עיסא ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
9475-06-10
12.12.2011
בפני :
ג'מיל נאסר

- נגד -
:
1. דראושה עיסא
2. עבד אל מונעם עבאהרה
3. עלי בכריה

:
כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק - דין

המדובר בתביעת פיצויים בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובעים, לטענתם, בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 30/10/10 עם זיקה לעבודתם.

הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה יינתן פסק דין על בסיס החומר המצוי בתיק בית המשפט ולאחר הגשת סיכומים בכתב, וזאת בהעדר טענה לנכות ולאחר שהנתבעת הסכימה לחזור בה מטענתה להסעה בשכר. הוסכם כי בית המשפט מוסמך במסגרת ההסכמה הדיונית, להורות גם על דחיית התביעה, ככל שישתכנע שלא נגרם נזק גוף למי מהתובעים.

לאחר שהצדדים הגישו את סיכומי טענותיהם בכתב בצירוף מסמכים, הובא התיק לעיוני למתן הכרעה סופית.

התובע מס' 1:

התובע מס' 1 יליד 1967, התלונן בעקבות התאונה על כאבים בכתף וכן חבלה כללית. הוא טופל בחדר מיון של בית החולים ולאחר מכן היה במעקב רפואי במסגרת מרפאות קופ"ח. לתובע שולמו דמי פגיעה בסך 1,763 ₪, כאשר ממוצע השתכרותו עובר לארוע התאונה היה 6,200 ₪. וועדה רפואית שליד המל"ל קבעה כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כלשהי.

לאחר ששקלתי את מכלול הטענות ובשים לב לשני ראשי הנזק העיקריים שיש להתייחס אליהם (הפסדי שכר מעבר לסכום ששולם על ידי המל"ל וכן נזק לא ממוני), אני מחליט לפסוק לתובע פיצויים בסך 5,000 ₪.

התובע מס' 2:

התובע מס' 2 יליד 1967, התלונן בעקבות התאונה על חבלה כללית, אם כי עיקר תלונותיו היו בתחום האורטופדי. הוא טופל בחדר מיון של בית החולים ולאחר מכן היה במעקב רפואי במסגרת מרפאות קופ"ח. לתובע שולמו דמי פגיעה בסך 4,300 ₪ אך כפי שציין בא כוחו בסיכומיו, המל"ל דרש מהתובע הנ"ל להחזיר את הסכום לידיו (לא הובא בפניי הסבר למהלך זה ולא ראיתי התייחסות ממשית של הנתבעת למעט האמור בסעיף 22 לסיכומיה).

לאחר ששקלתי את מכלול הטענות ובשים לב לשני ראשי הנזק העיקריים שיש להתייחס אליהם (הפסדי שכר מעבר לסכום ששולם על ידי המל"ל וכן נזק לא ממוני), אני מחליט לפסוק לתובע פיצויים בסך 3,500 ₪.

התובע מס' 3:

התובע מס' 3 יליד 1974, התלונן בעקבות התאונה על כאבים בצוואר וכן חבלה כללית. הוא טופל בחדר מיון של בית החולים ולאחר מכן היה במעקב רפואי במסגרת מרפאות קופ"ח. לתובע שולמו דמי פגיעה בסך 2,167 ₪.

לאחר ששקלתי את מכלול הטענות ובשים לב לשני ראשי הנזק העיקריים שיש להתייחס אליהם (הפסדי שכר מעבר לסכום ששולם על ידי המל"ל וכן נזק לא ממוני), אני מחליט לפסוק לתובע פיצויים בסך 4,000 ₪.

סוף דבר:

הנתבעת תשלם לכל א חד מהתובעים את הסכומים שנפסקו לעיל וכן תשלם החזר אגרת משפט וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 12% - לתשלום תוך 30 יום.

נוכח ההסכמה הדיונית, אני מחליט לפטור מיתרת אגרה בתיק.

ניתן היום, ט"ז כסלו תשע"ב, 12 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>